Рецензия на фильм "Чужой" Ридли Скотта

 Науки, трудясь каждая в своем направлении, 

до сих пор особого вреда нам не причиняли. 

Но в один прекрасный день разобщенные познания будут сведены воедино, 

и перед нами откроются такие ужасающие горизонты реальности,

 равно как и наше собственное страшное положение,

 что мы либо сойдем с ума от этого откровения, 

либо бежим от смертоносного света в мир и покой 

нового темного средневековья.

Говард Филлипс Лавкрафт.

В 1974 году Дэн О'Бэннон вместе со своим бывшим сокурсником Джоном Карпентером пишут сценарий для картины, вышедшей в том же году под названием "Темная Звезда". Это фантастическая комедия про космический корабль, бороздящий пространство космоса. Уже тогда Дэн, большой любитель потустороннего, задумался об идее одинокого корабля в космическом пространстве. О'Бэннон набрасывает несколько десятков страниц сценария для фильма, который позже получит название "Чужой". Начинания сценариста прерывает Алехандро Ходоровский. Вдохновленный дипломной "Темной Звездой" Карпентера, он приглашает О'Бэннона в Европу поработать вместе с ним над "Дюной". Захватив небольшой набросок сценария, О'Бэннон пакует чемодан и отправляется в чужую для него часть света - Европу. Там он и найдет того, кто познакомит Дэна с настоящим Чужим.

Сама по себе идея одинокого корабля в бескрайнем темном космическом пространстве настолько фундаментальна, настолько отвечает вызовам глубинным человеческим бессознательным архетипам, что просто не могла не появиться на свет. Очень часто бывает, когда какой-либо артист (под артистом я называю и художника, и писателя и любую творческую личность) создает некое произведение искусства, которое создает большой резонанс в человеческом сердце, многие начинают искать глубинные смыслы данного произведения, абсолютно игнорируя мнение самого артиста, что ничего глубокого в свое творчество он не вкладывал. На самом деле, такой артист как минимум вкладывает в него свое глубокое заблуждение.

Откуда возникает сама идея, сам корень творческого импульса? Многие свои произведения артисты придумали, находясь в абсолютно не творческих местах, как например, в туалете, во время вечеринок или попросту на улице возле дома. Пространство как таковое редко может сыграть важную роль в намерении художника написать очередное произведение, потому как, находясь в каком-либо месте, творческий человек редко душой находится именно там. Поэтому так много писателей (тот же Лавкрафт) либо редко, либо вовсе никогда не покидают родного города. Сама воля к творчеству рождается из, по большей части, бессознательной воли к преодолению скуки окружающего мира. Выходя на собственное творческое начало, артист никогда не может с уверенностью сказать, кто именно говорит сейчас в нем, на чью именно территорию он заходит, его ли это вообще творчество.

Дэн О'Бэннон, задумавшись об одиноком корабле, посреди космоса, как человек, имеющий тонкий вкус посюсторонней реальности, воплотил в жизнь фундаментальный человеческий архетип бессознательного страха (который, возможно, еще глубже чем само бессознательное). И здесь абсолютно безразлично, сам ли О'Бэннон стоит за этой идеей, ставшей как и другие сценарии О'Бэннона, магистральной для последующих исследователей: проявляя коллективное бессознательное, ты тем самым проявляешь в том числе и свое бессознательное.

"Я не крал "Чужого" у кого-то, я украл его у всех сразу".

На первый взгляд неудачная поездка О'Бэннона в Париж для работы с Ходоровским (экранизация "Дюны" была отменена), обернулась для Дэна рядом судьбоносных знакомств в европейскими художниками. И, в первую очередь конечно, с Гансом Рудольфом Гигером. "Его картины произвели на меня глубокое впечатление. Я никогда раньше не видел ничего более жуткого и в то же время прекрасного, чем его работы",  признался после Дэн. 

Имея на руках небольшой сценарий, О'Бэннон совершенно не представлял себе, как должен выглядеть монстр. Однако встреча с другим адептом глубинной человеческой психики (психики ли?), Гигером сняла этот вопрос. А когда работы швейцарца увидел режиссер будущего фильма Ридли Скотт, он непременно захотел увидеть Гигера своим главным художником. В результате, Гигер стал ответственным за всю темную эстетику "Чужого". 

На протяжении всей истории, бессознательное присутствие Чужого рядом с человеком, создавало для последнего экзистенциальный невроз. Позже, когда постгегельянское Бытие полностью социализировалось, этот невроз перерос в стадию отношения с себе подобными, также социализируясь, при этом, хоть и забалтывая корень расстройства, но все еще создавая индивидуальный дискомфорт. Поиски корня этого дискомфорта и его следствий, к примеру, ксенофобии и расизма,  закончились провалом: человек искал "решение" не с того конца. О'Бэнноновский Чужой, зачерпнутый с густого болота человеческой экзистенции приоткрывает тайну беспокойного присутствия Иного рядом с человеком. 

Астронавты космического буксира "Ностромо" наталкиваются в темном космосе на сигнал, просящий о помощи, однако, как выяснится позже, - предупреждающий об опасности. Сталкиваясь с инопланетным кораблем, астронавт Кейн заражается Чужим и приносит его на борт корабля. В некрологе, который был написан мной на смерть Ганса Гигера (подтолкнувшего меня начать исследовать его творчество), было описано отличие страха ребенка от страха человека. 

Однако лишь в фильме открывается бессознательная завеса над пульсирующим появлением возможности Ужаса. Развитие человеческой особи архитипно зеркально связано с общим развитием общечеловеческой цивилизации. Апофатичное присутсвие Ужаса, не имеющего аналогов и не лечащегося ни лекарством ни терапией, по словам Говарда Лавкрафта, является древнейшим чувством человека, а "страх непознанного - величайший его страх". В фильме показано, как человечество, на какой-то момент своего развития, подобно индивидууму, наконец сталкивается осознанием Ужаса, бытие которого развивается из самого человека: не Ужас непознанного, не Ужас Иного, а само Иное, то есть, Чужое, апофатически присутствует в человеке (скрыто до поры до времени), исследование которого приводит человека к абсолютному безумию. 

С древних времен у народов существовало особое отношение к нечистым, мистическим силам. До наших дней дошли тысячи советов по сосуществованию рядом с ними, от народных суеверий до глубоких оккультных исследований. Главным советом начинающему исследователю может стать народная мудрость, которая на протяжении веков существования сохранила единственно верное отношение к потустороннему: принять данность как она есть и не пытаться влиять на нее. Так называемая "черная магия" (само звучание которой довольно нелепо) началась с дьявольской попытки подчинить себе оккультную мистику. В любом подлинном алхимическом трактате нет ни слова о занятиях богупротивной "черной магией". Ни одному нормальному человеку, живущего в гармонии с собственным телом и природой, ни придет в голову подчинить себе последнюю. Стремление влезть в сердце природы суть стремление инфернально-дьявольское. Именно это стремление положило начало "черно-магических" исследований. С этих пор человек стал вскрывать черепную коробку, чтобы посмотреть, где у человека душа. Он стал вырезать мертвым глаза, чтобы посмотреть, что находится за ними. С тех пор черная магия, или, наука, как стали называть ее позже, проделала огромный путь: человеческое тело исследовано вдоль и поперек. Оно исследовано так здорово, что были найдены тысячи и тысячи новых болезней, которых люди древности не знали вовсе. Такова расплата за гнусное любопытство... 

В фильме вершиной науки является андроид Эш, который получает от своего разработчика Weyland-Yutani Corporation задание во что бы то ни стало перевезти образец "идеального организма" на Землю. Выживание экипажа корабля не является приоритетной задачей. Такая воля к исследованию смерти продиктована инфантильно-дьявольскому стремлению к бессмертию. Weyland-Yutani Corporation - абсолютно инфернальная мегакорпорация, ассимилирующая любое знание для увеличения собственной капитализации и уменьшения риска уязвимости. Это отнюдь не означает, что на месте андроида не мог оказаться какой-нибудь безумный ученый. Однако андроид, служащий мегакорпорации, наиболее элементарным образом показывает сущность подобного исследователя.

Темные жрецы науки с самого зарождения своего стремились разделить пространство на молекулы. В самом человеке не может быть ничего своего, ничего не взаимозаменяемого. Исследование Чужого является исследованием в первую очередь не своего, потому что такая панлогичная и сверхрациональная наука, как и ее глашатай Лавкрафт, наивно полагает, что со временем она хоть и откроет ужасные горизонты, но своими непрекращающимися исследованиями она сможет объяснить и подчинить себе и их.
Чужой проявляется на свет в своем человеческом теле. Апофатическое присутствие Чужого в человеке является поводом для беспокойства тонко чувствующего враждебную субстанцию индивидуума на протяжении всей его жизни. При этом сама встреча с Чужим, представляющим из себя апофатическое (не данное ни в чем) Ничто, приходит через короткое осознание Ужаса и теургическую боль, финалом которой становится сам выход на это Ничто (Чужое) знаменуя собой приход Смерти.

Те избранники, чувства которых тонко переживают страшную реальность и ее необъятную скуку, бессознательно ли, либо напротив, абсолютно сознательно черпают свою необъятную творческую энергию из черной неопределенности, дыры от отсутствующего Ничто. Чужим такой человек будет для любого коллектива, и для любого другого такого же чужого. 

Киношедевр Ридли Скотта представляет собой точку сборки сразу нескольких человеческих и супрачеловеческих реальностей. Столкновение с Чужим раскрывается в поведенческих моделях участников экипажа, к друг другу являющихся абсолютно враждебными: научно-инфернальное стремление изучить иноземную форму жизни, ни во что не ставя жизни остальных членов; инфантильное хватание за собственную жизнь, воплощающееся в стремлении сбежать подальше от источника опасности, и, наконец, героическая воля встретится с Чужим лицо к лицу, взглянуть в глаза ужасу и выжить, уничтожив его. Интерпритации и реинтерпритации человеческих состояний при встрече с Чужим может иметь абсолютно неограниченное пространство проявлений. В голливудском фильме оно выжимает из себя практически максимум для возможности подобного повествования.

Образ Чужого, нарисованного зараженным сознанием Ганса Руди Гигера на протяжении всего фильма не раскрывается и не показывается полностью, лишь секундные мелькания кадре, лишь короткие появления в темных коридорах. Абсолютно гениальной глубинной находкой сценаристов является сама субстанция крови Чужого. Кровь Чужого - кислота. Страшная кислота, разъедающая все с чем войдет в контакт. Более того, сама субстанция его крови, субстанция Ничто начинает проявляться через контакт с ЭТОЙ реальностью. Сама по себе она не причиняет вреда только в собственной коже, находясь все это время скрытой, выходя же наружу, она начинает кипеть. Кислота эта настолько едка, что ЭТУ реальность она не отравляет и не портит: докосаясь до чего-либо она просто уничтожает ЭТО полностью.

В самой оппозиции к Этому, проявляется Чужое. Нет оппозиции - нет Чужого. Ничто не является ничем, ничем что есть, поэтому он и  есть ничто, и, прикасаясь к чему-либо, оно может быть лишь ничем. Любая вещь рядом с Ничто является чем-то, Ничто же всегда будет ничем, поэтому Ничто есть только лишь Ничто. Субстанция Ничто разъедает все, к чему прикоснется или приживется. Точка трансцендентной апофатики находится в человеческом индивидууме и раскрывается на определенной стадии его взросления, нанося ему травму неопределенности, но и открывая доступ к возможности неисчерпаемой энергии, источник которой не может иссякнуть, потому что источника как такового просто нет. Это не значит, что Ничто не может линять, сбрасывая с себя старые наряды. Одежда Ничто может быть новая, но суть его будет прежняя. В этом его благородная постоянность. 

Гениальная голливудская кинокартина, созданная беспокойным воображением О'Бэннона, Скотта и Гигера представляет из себя бессознательное коллективное повествование о Чужом, об Ужасе и Смерти, присутствующих в некоторых из нас.

Подлинное начало осознания присутствия Чужого возможно только через пробуждение от глубокого сна, подобно пробуждению астронавтов на борту крейсера "Ностромо."

Ганс Рудольф Гигер: Чужая энергия Ужаса.

12 мая 2014 года умер Ганс Рудольф Гигер. Когда умирают такие люди как Гигер, остается странное ощущение, которое я никак не могу описать словами. На первый взгляд, само появление на свет таких медиаторов с потусторонним уже вызывает неловкие чувства отчужденности от этого мира. Причем, непонятно, кого большего: художника или наблюдателя. Со смертью же таких людей приходит подлинное ощущение оставленности в этом мире, может быть даже, инфантильная зависть, дескать, сукин сын обманул нас всех!

Когда я первый раз увидел его картины, еще ребенком, мне стало так не по себе, что я немедленно удалился от источника этой мерзости, на долгие годы запретив себе подобное любопытство. Фильм "Чужой" был для меня просто под запретом, это было абсолютное кино для взрослых. Когда, много лет спустя, я увидел лицо самого Гигера, я понял, что у этого человека действительно не все в порядке с головой. На тот момент мое мировоззрение находилось в строгих рамках либерального психоанализа, для меня не существовало ни смысла, ни понятия его глубинности. Гитлер, Сталин, Чикатило, тот же Гигер, - все раскладывались по полочкам, с помощью моего любимого (и, как оказалось позже, самого тупого) инструмента: психоанализа. К нему, хоть и с другой стороны, но мы еще вернемся.

Сейчас, когда для меня не существует ничего, что бы заставило мой взгляд дрогнуть: ни одно сексуальное десадовское извращение, ни одно видео с отрезаемой головой, ни одна сцена пытки, ни, тем более, один фильм ужасов, я начинаю задумываться: в чем отличие страха взрослого человека от страха ребенка.
Я замечательно помню те ощущения, которые я испытывал, случайно увидев какую-нибудь страшную сцену, коих в 90-х годах на наших экранах стало совсем не мало. Связан ли такой страх ребенка со страхом взрослого человека? Я думаю, что нет. Для ребенка, наблюдение подобных сцен насилия и извращения вызывает ужас только потому, что открывается ему только на уровне его психологического комфорта. Для мировоззрения ребенка, полного беззаботности, не существует ни смысла, ни разрыва с ЭТИМ миром и ТЕМ. Поэтому все извращения, которые может делать ребенок, как например, мучение животных, не накладываются на его глубинную психологию (я использую этот термин за неимением лучшего), потому что она у него попросту закрыта, присутствуя в нем как нераскрытый цветок, как жемчужина в раковине. Ребенок не понимает, что он делает плохо, потому что в нем вообще отсутствует любой дуализм, любой раздвоение, его сознание гомогенно, даже более того: его сознание не делает различия между своим и чужим, для ребенка не существует чужого.
Плотное гомогенное сознание ребенка, в котором отсутствует ЧУЖОЕ, для взрослого человека является пределом мечтаний. Такое сознание ребенка абсолютно религиозно. Ребенок не делает различий, точно также как человек в раю не делал различий. Только Бог дал возможность человеку нарекать вещи своими именами, "наградив" тем самым человека возможностью различения, разорвав его сознание, сняв недвойственность. В психоанализе подобная "награда" называется "травмой". Поэтому практически все как религиозно-метафизические учения, так и психологические школы пытаются вылечить эту "травму", которую нанес Бог человеку. Конечный итог такого лечения - это уничтожения разрыва, уничтожения понятия ЧУЖОЙ, достижения того безмятежного райского состояния, которое было у человека в Эдеме. Отсюда такая ностальгия взрослого человека по детству, по своей колыбели.

Причина отличия ужаса ребенка от ужаса взрослого (а, лучше сказать, попросту человека) хорошо объясняется на примере определения Зла в христианской теологии: самого Зла в Христианстве не существует, Зло - есть умаление Добра, тогда как Добро пронизывает все в нашей вселенной (в христианстве эта тема глубоко разобрана, а на мой взгляд, "заболтана"). Так и для ребенка - не существует зла, не существует отличия.

Подлинное ощущение ужаса для человека приходит с осознанием ЧУЖОГО. Чужой портит, извращает, уничтожает, разрывает, пожирает. Поэтому опыт ЧУЖОГО всегда связан с ощущением ужаса и с вневременным наступлением безумия.
Именно этот намек на беспокойное присутствие безумия воплотил в своем творчестве великий немецкий художник Ганс Рудольф Гигер. Не само безумие, но лишь намек на его возможность. Самого Гигера на протяжении всей жизни мучали страшные кошмары, девушка с которой он встречался несколько лет, закончила жизнь самоубийством. Предельно одинокий, художник дожил до 74 лет, что свидетельствует, что такой визионер как Гигер является человеком со стальными нервами, готовым маршировать навстречу своему безумию через любые кошмары и любой ужас. Другой бы просто достал револьвер и вышиб мозги.
Причина смерти Ганса Рудольфа также нелепа и абсурдна как и та иллюзия мира в которой он творил: Гигер скончался от травм, полученных в результате падения с лестницы.

Только безумие, только энергия абсолютного ужаса уничтожит иллюзию мира и даст выход на черное сияние реальной Смерти. Я не знаю, прошел ли Гигер свой путь до конца, и где наступает для нас и для каждого из нас этот реальный конец. Но творчество Гигера, воплощенное для нас через его опыт ужаса, намекает нам, живым, на беспокойное присутствие Чужого.
Спокойной ночи, гер Гигер.

ДЕПАРТАМЕНТ ЧИСТОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ФИЛОСОФИИ: ИНТЕРВЬЮ С ПЕТЕРОМ МЛАКАРОМ

Искусство и Политика

За почти два десятилетия Neue Slowenishe Kunst взбудоражило своей тоталитарной эстетикой искусство и политику в Словении, в большей части Югославии и даже за её пределами, в Европейском союзе и Америке. Кроме своего наиболее известного аспекта, группы Laibach, NSK состоит из групп, посвящённых живописи, искусству перформанса и философии.

Петер Млакар возглавляет Департамент Чистой и Прикладной Философии. Весьма интеллектуальный и очень дружелюбный, он согласился на интервью о магии, искусстве и политике.

Мистер Грег: NSK, насколько я понимаю, сосредоточено на абсолютной лояльности и дисциплине по отношению к собственному художественному видению и эстетике. Так же как солдаты клянутся в верности своей стране, члены NSK клянутся в верности друг другу и своему видению. Так ли это?

Петер Млакар: Если мы сконцентрируем внимание на решимости солдата быть абсолютно лояльным, беспрекословно повиноваться приказам, подчиняться воле своего командира, чтобы защищать свою страну независимо от того, что с может с ним произойти (даже при большой вероятности смерти), это приведёт нас к анализу души солдата, к сути его бытия, а вовсе не к важности его страны. В своей решимости солдат видит действие нечто очень сильного. Нечто, превышающее его собственную частную, конкретную жизнь, но в этом нечто его жизнь имеет свой смысл. То есть нечто, манифестирующее себя как некоторый вид потребности, в которой он находит удовлетворение, заключительную реализацию своей жизни.

Если мы попробуем описать, какова эта потребность, этот Закон, которому мы должны повиноваться, то мы обнаружим, что это – само Небытие, самое последнее местоположение всякого Смысла, чистое удовольствие в самой своей сути. То есть ничто, которое связано с жизнью и миром, но оно даёт жизни и миру Смысл. Оно не доставляет удовольствие, но удерживает нас как последняя и мощнейшая сила. Таким образом своим описанием оно доказывает, что последнее Место, последнее удовольствие является абсолютно трансцендентным. Поэтому и столь пустым, без причины. Только тогда, когда этот Прицип работает, повиновение стране наполнено смыслом и имеет силу.

Наша дисциплина в качестве членов NSK базируется на этом Принципе. Быть подчинённым чему-то, что не существует, поскольку не существует Принцип, о котором я сейчас говорю, и который не имеет ничего общего с этим миром. Наше повиновение дисциплине NSK не имеет никакой причины, возможно (в смысле земных удовольствий) из-за славы, женщин и денег.

Мистер Грег: Вы полагаете, что искусство NSK способно изменить политику? Каким образом?

Петер Млакар: Есть мнение, что NSK предсказало "кровавую баню" на Балканах, поставившую нас в такое положение, в котором мы сейчас находимся. Говоря о Словении, перед вратами Европейского союза и НАТО. Есть мнение, что мы внесли кое-какой вклад в осознание тоталитарности, некого вечно существующего вируса, скрытой тоталитарности тоталитарной практики. Мы также построили виртуальное государство NSK, в котором больше граждан, чем в Ватикане, и которое выносит на свет новую парадигму: государство без территории, но во времени – глобальное государство, доказывающее, что обычного государства больше не существует, не существует такого государства, которое даёт субфизические основания государства и которое своими эстетическими взглядами и этической крайностью устанавливает радостное восприятие катастрофической модели.

Мистер Грег: Пытается ли NSK с помощью своего искусства и деятельности изменить мир в целом? Или оно больше сосредоточено на художественном и интеллектуальном мирах?

Петер Млакар: NSK – это, главным образом, духовное государство. Государство, которое меняет и фиксирует вещи в головах. Карты и границы – первичные понятия, являющиеся материальной силой, которая перемещает границы и производит карты. Можно сказать, что эта точка зрения не имеет ничего общего с конкретной жизнью, с реальной географией. Какая наивная позиция! Мы – причина, из которой проистекают следствия. Когда мы говорим, что политика является высшей формой искусства, эта политика, которая является всеобъемлеющей, всесторонней силой во всём социальном мире, эта политика – искусство, вызывающее чувства своей ментальной мощью, изменяющее образы в наших головах и придающее жизни смысл. Если мы рисуем образы потерянного рая, чтобы развлечь, то какая душа отныне может быть безмятежной? Поэтому мы рассматриваем себя как политиков, и из-за своего глобального характера государство NSK является Интернетом политических субъектов.

Мистер Грег: NSK насыщено магическими символами. Как нам их интерпретировать?

Петер Млакар: Как я уже заявлял прежде, символы – это язык, формы восприятия, инструменты, с которыми мы связаны, чтобы общаться с этим Ничто. Если я говорю, что мы являемся Структурой социобиологических, исторических и прочих фактов, Структурой бессознательного, объективного процесса, то это верно, потому что мы ощущаем себя как Явлением чего-то Негативного (не явлением демонического, являющегося подчинённой категорией, но явлением проблемы, которая творит мистерию). Говоря в манере Хайдеггера, наша суть – это Бытие, сама истина, или в манере Фрейда – что вещи стоят на основаниях из удовольствия и боли, эти пределы неустойчивы по сравнению с экстатической природой того Негативного. Мы исследуем то, что символы могут убить ни за что. Те сущностные вещи сделаны из Пустоты. Эта Пустота – перст Трансцендентности, где находится наше полное наслаждение. Символ – всего лишь чёрный туннель, сквозь который развивается непостижимая человеческая субстанция. Символ – это сигнал того, как пустая человеческая природа находится в себе и вне себя. Это самая высшая магия. Знание тотального Небытия человеческого существа.

Мистер Грег: Как вы реагируете на доказательства того, что Магия в своей сути является злом, в противовес доказательствам тех, кто считают, что Магия – это просвещённый путь к познанию себя и социальному изменению?

Петер Млакар: Если мы скажем словами Кроули, что магия – это высшее, самое абсолютное и самое божественное знание натуральной философии, основанное на следующем принципе: "в природе одно событие следует за другим неизбежно и постоянно без вмешательства какого бы то ни было духовного или персонального посредничества" (скажем так, без какого бы то ни было трансцендентного вмешательства), что природа – непрерывный феномен, что вещи связаны, и что поэтому "магия является наукой и искусством изменения, происходящего в соответствии с волей", то связь между природой и человеком, которая должна быть причиной изменений в природе, "является практической способностью приводить в надлежащее движение необходимые силы". Человек, если он поступает согласно своей истинной воле, обладает "содействующей ему инерцией вселенной", поэтому он может покорить вселенную, которую осознаёт по своей личной воле.

Кроули

Подразумевается ли это? Нет. Плохо, когда мы считаем, что в заключительной фазе мы являемся богами. Это значит, что мы можем всецело контролировать природу в соответствии с нашей волей. Почему это плохо? Потому что эта концепция – иллюзия. Если наша воля и природа Едины, то нет никаких проблем для того, чтобы осуществлять абсолютное воздействие на внешний мир. Итак, американцы, вы только должны захотеть (не прибегая к помощи других инструментов), и тогда вы получите Осаму Бин-Ладена. Или когда вы просто говорите (при помощи кое-каких волшебных слов) "Саддам Хуссейн мёртв", он умирает. Насколько вы знаете, это не работает. Не существует магии, способной помочь вам даже в этих двух относительно простых случаях. Реально существующая сила для влияния на природу посредством воли – это технология и наука, но только в ограниченном смысле. Природа и её законы являются "материализацией" ограниченности. Причинная обусловленность "сама по себе" ничто, это модель разума, противостоящего объективному миру. Но парадокс состоит в том, что даже в этом действии разума этот закон не может быть непосредственно заменён ограниченным, человеческим духом. В нас есть нечто, являющееся более мощным, чем мы. Проблема Трансцендентного Не-бытия, находящегося за пределами природы и за рамками нашей способности воздействовать на него, состоит в том, что бессилие, Противоположная сторона нашего духа, находится точно в его основании. Поэтому Общность природы и нашей воли возможна только с Не-существующим Не-бытием Трансцендентности. Только там достигается Единое.

Мистер Грег: Лично вы верите в магию?

Петер Млакар: Конечно, воздействие на природу или внешний мир в соответствии с нашей волей существует. Конечно есть изменения в природе в результате наших решений. Вся человеческая практика доказывает это. Инструменты этого воздействия – разум, эмоции, инстинкт, желание удовольствия, любви или ненависти. Если мы называем магией изменение объективной реальности посредством нашей волей, сопровождающейся знанием естественных законов, то всё в порядке. Но если мы основываем её, к примеру, на каких-то тайных словах (на "абракадабре", дающей нам абсолютную власть над природой), которые обозначают внутреннюю сущность свойств природы, то обычно это не срабатывает. Проще говоря, вы потерпите неудачу в абсолютном смысле. Жизнь, вселенная, опыт, власть материальности демонстрируют нам это. Я принимаю некоторую возможность того, что существуют формулы, специальные слова и объекты, методы, оракулы, проклятия, молитвы, которые могут привести в движение вещи вне меня согласно моей воле, но они являются инструментами, данными нам по милости Неизвестного Бога. Возможно, эти методы – "симулякры" чего-то такого, что мы ещё не знаем, но они производят ограниченные эффекты.

Мистер Грег: Вы много пишете о Боге. Как вы представляете себе Бога?

Петер Млакар: Бог – это Бог. Абсолют абсолюта. Чистая трансцендентность. За пределами ничто и Бытия. Да, даже ничто находится после него. Он – прежде него, но не в смысле Бытия. Всё – внутри, под или над Ним. По отношению к Нему мы не можем сказать, существуют вещи или нет. Однажды я написал: "Потому что неопределённо более значительным чем то, что Земля круглая, является то, что Бог есть Бог". Никакой факт опыта, никакая наука не может дать нам что-то более правдивое чем то, что Бог – это Бог. Это экстремальный, радикальный термин; если быть более точным, то Не-термин в Не-мире с Не-жизнью и Не-логикой.

Мистер Грег: Полагаете ли вы, что, практикуя магию, человек может стать ближе к Богу, или исполнять Волю Бога?

Петер Млакар: Никто не достигает Бога, просто практикуя магию. Занятий магией не достаточно. Лучше я скажу так: "Магия не может достигнуть Бога, потому что Бог (в обычном значении Бытия или Не-бытия) не существует. Если магия связана с любовью, то шансов на то, что он позволит нам прийти к Близости в своёй вечной Отдалённости, становится больше. Если она связана со злом и ненавистью, что является нашей проблемой, то появляются трудности, эффекты незначительны, цель недостижима. Да, все должны быть очень, очень злы, чтобы заполучить Его внимание.

Мистер Грег, 2002 год.

English version read here