Где граница между безопасностью государства и безопасностью частной жизни?
Вы пишете сообщение Маше, о том, что не сможете с ней встретиться в эти выходные, так как ваша жена заболела, и прилично было бы посидеть с ней. Этим временем ваш друг Павлик сфотографировал своего рыжего котика и выложил фото на свою страничку во "ВКонтакте". Ваш папа Боря вчера сильно напился и не смог сегодня выйти на работу, зато успел позвонить своему коллеге Феде, чтобы тот его прикрыл от начальства, сказав, что "Боря приболел".
Вся эта внушительная пачка виртуальной макулатуры, переписки, телефонных звоночков, СМСсок, видео- и аудиофайлов каждый день копируются в общую базу данных, где их без устали, каждый день просматривают честные и добропорядочные работники крупнейшей в мире секретной службы АНБ.
Об Агенстве Национальной Безопасности известно неприлично много, но в наш век информационного безумия, чем больше мы знаем об объекте - тем... меньше мы о нем знаем. Это подобно одной физической аксиоме: чем больше мы знает о местонахождении точки в системе координат, тем сложнее нам определить ее точное месторасположение. Чего уж там говорить о людях, которые создают слухи, новости, и шире - информационное поле, в котором обитает современный житель: это они нам позволяют узнать о том, о чем нам можно знать, - что есть некая тайна. Что это тайна о том, - что нет больше никаких тайн (для АНБ) - нам знать пока не положено. Но то, что есть люди, которые за нами следят... (а это и "конспирируют" секретные службы) - это ведь всегда подливает немного масла в огонь человеческого любопытства, мы ведь и получаем удовольствие когда делаем то, о чем другие не знают. Не потому что они просто не знают, а потому что они могут узнать, но у нас всегда получается увильнуть от их пытливого ума и длинного носа. Так поступает простой работник, уходящий на часок раньше положенного времени, надеясь, что начальник не заметит. Азарт же!
Однако и в системе безопасности АНБ иногда случаются проколы. Об одном из таких недоразумений и о событиях, за ним последовавших американский режиссер Тони Скотт решил снять кинокартину "Враг Государства".
 |
| Штаб-квартира АНБ, Форт-Мид, штат Мэриленд, США |
Начиная с "Enemy of the State" Скотт ступил на тропу создания идейных боевиков, в котором есть все то, что обычно любит "хавать пипл" + классная идея, дабы обеспечивать работой философствующих журналистов, пишущих статейки для газет и журналов.
Как уже было сказано, у человека конспирология в крови. Он чувствует, "подозревает", что кто-то следит и сама жизнь его развивается в этой системе слежки, в которой задача его, как индивида, - проскользнуть между Сциллой и Харибдой, сохранив индивидуальность и иллюзию собственной безопасности.
Знал ли Тони Скотт о том, что снимая фильм со столь актуальной ныне проблематикой, его кино будет из года в год только набирать свою злободневность, до тех пор, пока на него не начнут ссылаться, как в свое время ссылались на американские шедевральные фильмы-катастрофы, в которых падали Башни-"Близнецы" Торгового Центра, смывало Новый Орлеан и стаи саранчи уничтожали целые поселения и города?
Очень жаль, но узнать нам этого отныне не дано - в 2012 году великий режиссер спрыгнул с моста Винсента Томаса в Лос-Анжелесе по мотивам, оставшимся известным только ему.
 |
| Эдвард Сноуден |
Ровно через год после трагического самоубийства Тони Скотта его соотечественник, Эдвард Сноуден, передаст британской ежедневной газете The Guardian секретные материалы, из которых следует, что все то конспирологическое, что вложил в свой культовый фильм Скотт, оказалось правдой под кодовым названием "Проект Призма". После этого события главным "Врагом Государства" был объявлен 29-летний Эдвард Сноуден, (на то время уже) бывший сотрудник АНБ.
Картина Тони Скотта начинается со сцены, в которой некто Томас Рейнольдс уговаривает конгрессмена Сэма Элберта одобрить то, что сейчас стало явью и ни для кого ни секрет: тотальную слежку за любым гражданином США да и всего остального мира. В фильме этот "закон" называется "Законом о разрешении использования средств дальней связи", но значения это не меняет. Конгрессмен в ярости: "Нет! Я сказал во вторник, на прошлой неделе и сейчас: нет! Это вторжение в личную жизнь!" (конгрессмен, должно быть, член партии демократов). "Либеральная истерия. Мне наплевать, кто с кем трахается. Подумайте, сколько мы можем спасти людей, благодаря этому закону!", - настаивает мистер Рейнольдс. Но конгрессмен не преклонен: за что и получает дозу из шприца и внесезенное купание в городском пруду.
Съемку убийства Элберта случайным образом засняла камера, следящая за гусями на озере и пленка попадает в руки профессионального фотографа, который тут же намерен ее передать на телевидение. Вот тут-то и начинается настоящий боевик в добрых традициях Тони Скотта.
 |
| Тони Скотт |
В американских киношколах молодых режиссеров учат, что настоящий боевик должен строится по конструкции мультфильма: каждые 12 секунд должно происходить нечто, что должно привлекать внимание зрителя. Скотт, пришедший в кинематограф из рекламного бизнеса, в котором за два десятилетия снял тысячи рекламных роликов, видимо вывел для себя свою аксиому настоящего боевика, в котором внимание зрителя приковано к экрану на протяжении всего фильма, как это делается в рекламных роликах.
"Враг Государства" - не тот фильм, в котором можно проигнорировать остановку на паузу, когда вам надо отлучится на пару секунд. Потрясающий по накалу сюжет с секундными сценами, в которых зритель хочет подметить буквально каждую деталь контрастирует с... еще более драматичными зрелищными режиссерскими находками. Так, сцена с красным автобусом, сбившем на смерть велосипедиста, надолго застрянет в памяти.
Главный герой фильма - Роберт Клейтон Дин (Уилл Смит) - преуспевающий адвокат, представитель твердого среднего класса. У него есть жена, один ребенок, служанка (которая не бреет ноги), приличный дом и стабильная работа. Хороший пример того, как простой парень пришел к успеху - тут и до американской мечты недалеко! Да, вот незадача - в магазине нижней одежды (любопытный эпизод - секретную съемку об убийстве конгрессмена АНБ, секретная служба, начинает искать в магазине интимного нижнего белья) ему подкидывают пленку - и теперь он Враг Государства.
Знай мистер Дин, ЧТО подкинули ему в пакет с рождественскими подарками, - немедленно бы избавился от страшного бремени. Хотя, постойте секунду, ведь он адвокат, скажите вы, ему нужно защищать интересы граждан. Однако Роберт принадлежит к тому классу людей, которые, как говорится в русском фолькёре, хоть и без мыла в жопу залезут, а вот когда кто-то представляет угрозу для его безопасности, то такие адвокаты мгновенно умывает руки. Роберт Дин - типичный городской обыватель, готовый продукт информационного общества. Когда его жена читает сводки в газете и фотографии встреч Дина со своей бывшей девушкой, заметьте, - Роберт возмущен не самим фактом слежки за собой и уничтожением интимной жизни, но именно тем - что это коснулось именно его! В отличии от жены, которая только и твердит о новом законе о вторжении в личную жизнь, Дин чует горелое, только когда его собственная задница начинает дымиться.
На этом фоне, вспоминая слова Рейнольдса о том, что его не интересует "кто там кого трахает", т.е. адвокаты вроде Дина, логично было бы предложить что подлинным врагом государства является тот, кто начинает помогать Дину - некто Эдвард Лайл, более известный как Брил.
Эдвард Лайл - бывший сотрудник АНБ, подобно своему тезке, Эдварду Сноудену, слил многие документы о деятельности АНБ, а также другие секретные материалы, работая с Рейчел Бэнкс, бывшей девушкой Дина.
Однако такой вывод не может нас устроить. И вот почему.
Во-первых - Эдвард Лайл - это, все-таки, не Сноуден. Лайл - так себе, мелкий пакостник. Человека у которого из имущества одна только кошка и хорошо оборудованный "офис слежки" сложно назвать врагом государства. Интересно заметить, что когда АНБшники определяют его внешность на экране выскакивает его фотография, когда он был еще сотрудником АНБ. Его внешность - точная копия Гарри Кола, человека которого играл исполнитель роли Эдварда Лайла Джин Хэкмен в фильме Фрэнсиса Форда Копполы "Разговор" (1974). В фильме указывается, что он работал связистом. Это забавно - ведь профессия Кола в "Разговоре" - так же, связист. В фильме Копполы Гарри Кол весь фильм прослушивает различных людей. Поэтому выбор Джина Хэкмена на роль Эдварда Лайла - блестящий ход режиссера.
Для тех, кто помнит чем закончился "Разговор" будет легче ответить на вопрос, что толкнуло Лайла на предательство АНБ.
Однако, как уже было сказано, Эдвард Сноуден, живя с девушкой на Гавайях и имея зарплату в $200000 проявил небывалое мужество отказаться от красивой жизни, собрать свои монатки, аккуратно бросить девушку и уехать из страны. Лайл на подобное не способен. Лайл похож на антисоветчика, плюющего на квартиру управдома - члена КПСС, когда каждый день спускается с чемоданом по лестничной клетке.
Нас не может устроить ответ Рейнолдса, что его не интересует личная жизнь обычных граждан, а только лишь жизнь эдвардов лайлов, потому что это попросту вранье. Именно личная жизнь и грязное белье и интересует АНБ.
Секретные службы уже ни одно столетие собирают информацию о подозрительной деятельности различных опозиционных структур. Этим никого не удивишь.
.jpg) |
| Логотип Программы PRISM |
А вот тотальная слежка за каждым гражданином - это что-то новенькое. Проект этот сам по себе столь грандиозен и амбизиозен, что верить или не верить в него - это уже вопрос религии. АНБ, особый орган в системе власти США, становится религиозной структурой, подобной средневековой Католической Церкви. Как попы и инквизиторы "защищая" бедный люд от "темных дьявольских сил", спрашивали у несчастного бедняка, верит ли он в Сатану - так и современные техножрецы в погонах задают вопрос городскому яппи: "Верите ли вы в терроризм?". Эта методология контроля над человеком выработана не в секретных подвалах АНБ и ЦРУ - она существует уже не одну тысячу лет. "Зло" поменяло имя, но метод остался тот же. Поэтому, такие организации как АНБ - это систему сугубо религиозные. Как и в Церкви, на верность этой структуре присягают ее новоизбранные члены, и они с таким же религиозным фанатизмом верят в непогрешимость своих обителей, верят, что они стоят на страже не только своей страны, но и всего человечества перед лицом вселенского зла.
Почему же им так необходимо следить за каждым индивидом?
Да по той причине, что на каждого такого Роберта Клейтона Дина найдется за всю его жизнь целая стопка компромата. И если кому-то нужно слить этого человека, так как он начал представлять опасность - то, стоит только щелкнуть пальцем, как - бац! - и мистер Дин лишится работы, его брак распадется, его посадят на нары, или, того хуже - доведут до самоубийства.
Представьте - о ваших интригах, болезнях, политических симпатиях, сексуальной ориентации - будет известно тайному бюро, которое всю эту информацию будет хранить на жестком диске с нарисованным на нем маркером вашим именем. И, как только вы захотите поступить колледж (приличный) - тот, тайно, запросит информацию о вас у, условно говоря, местного отделения АНБ. Устраиваетесь на работу - тоже самое. Берите кредит - опять же!
Подобно средневековой Римской Католической Церкви, которая не была связана напрямую с управлением страной и с монархом, АНБ взяв в свои руки секретные материалы на каждого живущего, будут знать все - о болезнях политиков, о готовящихся сделках между компаниями, о том "кто с кем трахается" и прочее и прочее.Тем самым, АНБ, как и РКЦ как бы отчуждается от власти, при этом, сами эту власть и формируя. Идеальное планирование!
Но при чем здесь обычный клерк? Да при том, что необходимо не просто "доить" из людей информацию, но и создавать такое информационное поле, в котором человек бы, во-первых чувствовал себя защищенным, во-вторых самим формировать общественное мнение.
Ни для кого ни секрет, сколько грязного белья можно откопать в кабинетах политиков. На этот счет существует английская поговорка: "Все знают, что графиня какает, но об этом не принято говорить". Однако когда кого-то надо целенаправленно слить - тут же поднимается его дело и все грязное белье всплывает наружу. Вспомнить случаи с Моникой Левински, Стросс-Каном, в наших краях хорошим примером будет Юрий Лужков. Сами эти скандалы ничего не значат, с кем не бывает, а вот направить общественное мнение в нужное русло - это уже серьезная работа.
Проект "Призма", который разоблачил Эдвард Сноуден и был нацелен на изучение этого метода и воплощение его в действие.
Глава АНБ, Кит Александер, прокомментировал разоблаченную Сноуденом "Призму" следующим образом: "Необходимо, чтобы американская общественность поняла, что в нашу задачу входят как и защита прав и свобод граждан, так и обеспечение безопасности страны".
Однако Барак Обама, позже сказал еще тукаю интересную вещь: "Невозможно иметь абсолютную свободу при абсолютной безопасности".
Так что же выбирают наши уважаемые собственнички: свободу и частную жизнь со своими скелетами в шкафах, или же занесение ваших частных жизней во всеобщую Книгу Реестров АНБ, называя это словом "безопасность"?
Вопрос не простой. Надо подумать.
Поэтому таким людям как Дин необходим "Большой Брат", тайно следящий за ним, и представляющий из себя тень некого Неведомого, которое и создает иллюзию (для обывателя) тайны. "Таким образом", - продолжает мысль Жижек, - "именно тогда, когда я думаю, что в глубине себя я знаю (о своей страсти, о которой не знает Другой), я обманываюсь относительно диспозитива этой страсти. Когда у женатого мужчины есть тайная связь и он убежден, что больше не любит свою жену, как это зачастую случается, когда по определенным причинам (развод, смерть жены) он, в конце концов, осуществляет свое желание, он ломается..."
Получается, чтобы претендовать на личную жизнь, надо чтобы существовало нечто, что в эту личную жизнь постоянно хочет засунуть свой нос. И АНБ представляется лучшим кандидатом на эту роль!
Что же можно сказать про тех, кто заместо "личной жизни" выбирает "безопасность"?
Эти люди, в отличии от Дина и Лайла, знают, или подозревают, что они - пыль на ветру. На таких дунешь - и они рассыпятся. Не в прямом смысле, а в том, что от них существования ничего не останется. В фильме есть любопытный эпизод, когда квартиру героя Уилла Смита громят и "грабят" АНБшники. Помните, как Бобби с женой заходят в квартиру и осматриваются? Что замечает Роберт? У него остался лишь один пиджак в гардеробе. Миксер, суки, и тот - украли! Приблизительно тоже самое останется и у любого другого жителя мегаполиса после его смерти - пиджак да пара стертых туфель. Поэтому из древних времен и существует культ предков - потомки хранят память о своих праотцах.
Современное же общество стало для человека всем - оно дает работу юриста, развлекает его, занимается его здоровьем (Роберт Дин любит заниматься плаванием на лодках), дает ему моральные установки, своды законов и т.д. и т.п. Естественно, человек хочет увековечить свое имя в этом обществе, получить свою звезду, выбитую в камне на аллее таких же счастливчиков. Поэтому он, в целях своей безопасности, отдает свою личную жизнь, свою переписку, свою группу крови и уникальный отпечаток пальца в пользу всеобщей безопасности. В древности людей записывали в книгу жизни, тех кто когда-либо жил, сейчас - их вносят в реестр памяти на суперкомпьютере, тем самым проектируя на современное общество парадигму языческого мировоззрения.
Получая место в этом реестре, человек уже, как бы и не умирает, как бы что-то от него и остается, не только миксер и трусы в шкафу. Ради своего "увековечивания" он отказывается и от "личной свободы". Эти слова написано в кавычках неспроста - потому что человек не получает ни того, ни другого.
Человечество, как стадо баранов разделилось на две части.
В первом случае, как с Робертом Дином и Эдвардом Лайлом, которые за "свободу частной жизни" - АНБ выступает как гарант их "личных интимных жизней". Лайлу - АНБ дает работу. Дину - иллюзию тайны, того, что Жижек называет Другим. Другой "не знает", чем именно занимается Роберт Дин, кого он любит, кто объект его желаний. И эта мысль, что "Другой не знает" - и выступает гарантом яркой жизни Дина.
Во втором случае - перед нами человек, отказывающийся от личной свободы в пользу безопасности и внесения в Реестр Жизни "получает" от АНБ и безопасность и жизнь вечную. На жестком диске.
И в первом и во втором случае - АНБ, используя древние религиозные методологии управления и слежения за человеком, обращается к бессознательному человека. А коллективное бессознательное человека идет сквозь века - как раз оттуда, откуда ведет свою историю парадигма мышления техножрецов АНБ. А на коллективном бессознательном у людей главными ценностями их жизней всегда являлись как раз "свобода" и "вечность". Приватизировав эти два понятия, Постмодерн в лице Агенства Национальной Безопасности воздвиг новый монумент, где под соусом "свободы" и "вечности" человеческому бессознательному вновь, как и века назад, подадут блюдо из бессмысленности жизни и социального рабства.
Комментариев нет:
Отправить комментарий